Šį viešą S.Šedbaro pasisakymą suprantu kaip Seimo narių privilegijų gynimą ir agitaciją už jų padidinimą: www.lrytas.lt/?data=20120210&id=akt10_a2120210&p=1&sk_id=99&view=2
Kova su privilegijomis prieš 24 metus išvedė minias į Sąjūdžio mitingus gatvėse. Dalis dabartinių Seimo narių tada stojo vakarietiškos demokratijos pusėn ir smerkė nomenklatūrines privilegijas. Kodėl dabar ginami akivaizdūs neteisingumai – dvigubi standartai? Tai sukelia teisėtą piliečių nepasitenkinimą Seimu ir partijomis, nusivylimą valstybe, pažeminimo jausmą, kuris yra viena iš emigracijos priežasčių.
Jei toks Seimo narių privilegijų didinimas tęsis, vieną dieną vėl susirinks minios, tik ne prie Komunistų partijos pastato kaip anais laikais, o prie Seimo.
Seimo nariai neturi teisės būti privilegijuotesni už eilinius piliečius, kurie dirba privačiose ir valdiškose įstaigose ir kurie gauna ūkinių išlaidų veiklai.
Matau, kaip tarp sesijų dalis Seimo narių atostogauja „alpėse ir maldyvuose". Tuo metu visi darbingi piliečiai dirba ne mažiau kaip 8 valandas. Kiti dirba keliuose darbuose. Arba pvz. didesnių prekybos centrų darbuotojai tuo metu dirba 13 valandų per dieną už minimumą, kuris mažesnis už vidutinę Seimo nario algą 6000/800=7,5 karto – dėl per mažo minimo turėtų būti gėda Seimo nariams-slidinėtojams ir paplūdimistams.
Bet jiems kažkodėl nėra gėda.
Kodėl Seimo nariai negali eiti kasmetinių atostogų, kaip pvz. teisėjai, kurie išeina vienu metu 1 mėnesiui su trupučiu? Jei Seimas ignoruos primygtinį Konstitucinio teismo sprendimą šiuo klausimu, visuomenė dar labiau ignoruos Seimą, partijas, rinkimus ir įstatymus, bei gerus papročius.
Jei Seimo narių padėjėjai padėtų Seimo nariams APTARNAUTI lankytojus kasdien, tai nekiltų pasipiktinimo dėl padėjėjų skaičiaus.
Seimo nariai už valdiškas lėšas nuomojasi prabangius automobilius, kuriems jie iššvaisto nuo kelių šimtų iki kelių tūkstančių litų per mėnesį tų lėšų, kurios skirtos ne asmeniniam komfortiškam važinėjimui, o gyventojų aptarnavimui. Tokiu būdu jie dėl savo patogumo nuskriaudžia rinkėjus, kurie negauna tinkamo priėmimo ir jų problemų sprendimo Seimo narių biuruose.
Kuo didesnis mėnesinis nuomos įnašas, tuo mažesnė likutinė šių automobilių vertė, tuo pigiau po kadencijos Seimo nariai galės juos išsipirkti. Dalis tokių ketinimų ir neslepia. Siūlymas tai įteisinti griautų teisingumą. Kas čia blogai, jei tuos automobilius nuomotų kanceliarija? Po to galėtų juos parduoti, kaip parduoda po 4-5 metų lizingo taksi firmos (šiuo atveju po kadencijos).
Seimo nariams ne taip patogu? O kokia Seimo narių misija? Ar kad jiems būtų gerai, ar kad rinkėjams? Būtų kuklu, padoru, neerzintų žmonių ir kas svarbiausia būtų teisingiau, jei nuomotų paprastus automobilius centralizuotai per viešus pirkimus. Nes dabar gėda matyti tokius Seimo kieme NUO ŽMONIŲ AKIŲ SLEPIAMUS dalies Seimo narių prabangius limuzinus.
Siūlymas iš ankstesnio projekto siūloma išmesti nuostatą, kad Seimo narių už valdiškas lėšas įsigytas turtas negali tapti Seimo narių nuosavybe yra skandalingas ir amoralus, nes tuoj pat kartu su mobiliu ryšiu dalis Seimo narių prisipirktų ne tik automobilių, bet prabangesnių, nei dabar mobilių telefonų aparatų ir kitų daiktų už mokesčių mokėtojų lėšas. Beje, Seimo nariai ir kanceliarija švaisto mokesčių mokėtojų pinigus pirkdami mobilų ryšį neįtikėtinai didelėmis kainomis – 15 ct už minutę dienos metu, kai bet kuri verslo įmonė nemoka daugiau 3 centų už minutę.
Dabar Seimo nariui mokama vidutiniškai 6000 Lt į rankas alga yra tikrai daugiau, nei pakankama. Per mėnesį šiais taupymo laikais ūkio kanceliarinėms-benzino-ryšio reikmėms Seimo nariui skiriamų 2100 Lt taip pat tikrai pakanka.
Jei paprastas darbuotojas neatėjo į darbą pusdienį, jam absoliučioje daugumoje darboviečių už tai neapmokės, arba reikės atidirbti savaitgalį ar po darbo. Seime tokiu metu Seimo narių - tik vienas kitas. Todėl ne tik dėl drausmės, bet pirmiausia dėl lygybės, solidarumo ir teisingumo Seimo nariui neturi būti mokama už praleistus posėdžius.
Labiausiai stebina šis S.Šedbaro pasisakymas: „Ar mes turime teikti Seimui tą patį projektą, aiškiai žinodami, koks bus rezultatas, ar bandome teikti tokį projektą, kuris gali tikėtis sėkmės? Mūsų pasirinkimas buvo toks: arba mes su šiuo projektu niekur toliau neiname, arba vis dėlto bandome ką nors daryti."
Gerbiamas Stasy, jei jau atliekame misiją, tai atlikime ją iki galo - įtikinkime tuos Seimo narius, kurie yra apsvaigę, pasipūtę, kad neerzintų privilegijomis žmonių, o šiuo sunkmečiu su jais solidarizuotųsi: sugražinkite į projektą pradinius sumažinimus.
Seimo nariai turi rodyti kuklumo, santūrumo, taupymo pavyzdžius ir turi reikalauti iš savęs daugiau, nei iš paprastų žmonių.
Tik taip galime atkurti Lietuvos žmonių pasitikėjimą Seimu ir partijoms
Beje, gera proga Seimo narių algas nuo 2000 Lt apmokestinti progresiniais mokesčiais ir padidinti minimalią algą bent iki 1000 lt per mėnesį. Pagalvokime apie kaip žiauriai yra skriaudžiami tie žmonės, kurie po 13 val. per dieną faktiškai vergauja užuojautos ir gailestingumo neturintiems socialiai neatsakingiems verslininkams, pvz. dideliuose prekybos centruose ir pan. Netikiu, kad neturite taip sunkai dirbančių draugų, giminaičių.
Ir tegul neverkia krokodilo ašaromis Seimo nariai-veidmainiai.
O jei kuriam Seimo nariui per sunku, tegul eina į verslą, nes Europos kultūroje parlamentaras pirmiausia yra savanoriška misija TARNAUTI RINKĖJUI, o ne jį valdyti, ar naudotis jo sumokamais mokesčiais.
P.S.: automobilio nenuomoju (sena gera tėvo rankomis suderinta dujinė „liaudies mašina" Wolksvagen Passat taupiai naudoja dujas maršrute Klaipėda - Vilnius - Klaipėda ), viešbučio nenuomoju, 15 ct mobilų ryšį keičiu į 3 ct per minutę, alga man atrodo labai didelė, kanceliarinių išlaidų iki galo neišnaudoju ir pirmiausia skiriu padėjėjams, kad aptarnautų rinkėjus.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą