Seimas saugoti paveldo deleguoja ... Stalino laikų paveldo naikintoją

Nuotraukoje - kalinių kameros buvusiuose KGB rūmuose, kurias 1994 m. J.Glemža norėjo sunaikinti neva restauruojant - atkuriant buv.caro laikų teismo rūmų kabinetus

Gavau pylos nuo Seimo kultūrininkų: 2011 12 16 d. bandžiau agituoti Seimo narius, kad neskubėtų teikti į Seimui atskaitingos Valstybinės kultūros paveldo komisiją 4 narius.

Nes jie Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komitete buvo išrinkti neteisėtai:

1.      išvaryta iš posėdžio Seimo narė Aurelija Stancikienė ir aš,

2.      neduota pasisakyti nei Valstybinės kultūros paveldo komisijos pirmininkei G.Drėmaitei, nei A.Stancikienei,

3.      šio komiteto biuro darbuotojai ir vadovybė prieš balsuojant nuslėpė nuo komiteto narių, kad dalis kandidatų Vyriausiosios etikos komisijos buvo pripažinti pažeidę viešų ir privačių interesų derinimo įstatymą (darė pinigus paveldo sąskaita),

4.      nuslėpė, kad vienas iš kandidatų  - Jonas Glemža - dar Stalino laikais išmoko greitai ir efektyviai griauti kultūros paminklus ir taip gerai išmoko, kad nebegalėjo sustoti net 1994 m. vos nesunaikindamas KGB kankinimo kamerų (išgelbėjo tik V.Landsbergis ir tuo metu dieną naktį tuos rūmus saugoję nuo perdavimo teismams politiniai kaliniai ir tremtiniai);

5.      „stebuklingu" būdu dingo šio posėdžio audio įrašas ir t.t.

Išvarydami iš posėdžio mane ir A.Stancikienę komiteto nariai išvengė aukščiau paminėtų faktų paviešinimo, todėl išrinko dalį neprincipingų, o pačias principingiausias paveldo saugotojas Gražiną Drėmaitę ir Jūratę Markevičienę pašalino iš minėtos komisijos.

Už mėginimą sustabdyti tokio projekto pateikimą (http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.klaus_stadija?p_svarst_kl_stad_id=-11343) buvau kolegų pasmerktas ir diagnozuotas: Mantas Adomėnas išvadino mane radikalu, Valentinas Stundys  - fundamentalistu, o Julius Dautartas  - griovėju (čia visi apibūdinimai skirti mano paminklosauginėms pažiūroms apibrėžti).

Belieka pasidžiaugti, kad šį kartą buvau išvadintas kultūringai, nes praeitą kartą diskutuojant šia tema vieno iš kolegų girdint trečdaliui frakcijos buvau pasiųstas š...kt.

Kokia vis dėl to stipri ta Stalino laikų dvasia, tiesa, keistoka, kad ją taip gina ir dar taip aršiai, dalis TS-LKD frakcijos Seime narių.

Nelegalus alkoholinis lobistas S.Galadauskas truputį atsitraukė

TS-LKD frakcijos seniūnas Jurgis Razma 2011 12 16 d. man pusiau juokais, o gal ir visai rimtai išsakė priekaištus, kad savo tinklapiuose apie alkoholio įstatymo priėmimus Seime rašau niekus.

Kad ir ką ten rašiau, bet  2011 12 16 d., t.y. ketvirtadienį alkoholinis nelegalus lobistas S.Galadauskas, neteisėtai veikiantis Seime (nes savo agitacijose už alkoholio vartojimą naudoja dezinformaciją, o tai pagal LR Konstitucijos 25 straipsnį yra nusikalstama), pirmą kartą per du mėnesius NEBESTOVĖJO PRIE ĮĖJIMO Į SEIMO POSĖDŽIŲ SALĘ, o "dirbo" kiek atsitraukęs: su Seimo nariais šnabždėjosi kituose aukštuose arba kituose Seimo korpusuose.

Valio. Bent tiek.

Bet antrą mėnesį nepaliaujamai spindintis iš džiaugsmo Sauliaus Galadausko veidas rodo, kad tie šnibždėjimai pakartos alkopramonės sėkmę ir iš paskutinių mėginimų riboti alkoholio vartojimą bus palikti tik niekam tikę simboliniai punktai. Pvz. reikalavimas lariokuose turėti mikrobangę, kad tikrintojams galiam būtų pasakyti, kad „mes ne jokia ne snarglinė, kurią nesąžiningi pirkėjai naudoja naktiniam alkoholio išsinešimui, o garbinga maistą gaminanti kavinė (su dviem mažom dėžėms atsisėsti ir viena didele neva stalui)".

Kaip rašė Palangos meras kartu su Seimo nariu Pranu Žeimiu išbandę savo kailiu panašius pritonus Palangoje, ten mikrobangė būdavo, bet nebūdavo elektros rozečių. To „nepastebėdavo" higienos tikrintojai ir Klaipėdos STT. Įdomu, kokie „nepastebėjimo" tarifai? Gal galėtų STT skelbti vidutines kyšių kainas apskrityse pagal paslaugų rūšis? Bet gal negali, nes pažeistų Asmens duomenų įstatymą? O gal tiesiog nežino?

Gal reikėtų įtraukti įstatymo papildymus nustatant, kad būtų ir rozetės? Bet gal neverta, nes tada reikės įrašyti, kad ir elektra būtų pajungta ir kad dėžės nebūtų naudojamos vietoj kėdžių ir pan.

Matydamas dažnėjantį už alkoholio vartojimo didinimą balsuojančių Seimo narių (ir iš TS-LKD frakcijos taip pat) nemokamą mirgėjimą delfinuose, galvoju, kad reikėtų keisti taktiką ir galadauskus apeiti iš užnugario.

Kaip tai darysime – kituose dienoraščio įrašuos.

Už alkoholio vartojimo skatinimą pasisako vis daugiau nelegalių lobistų

Nuotraukoje - asociacijos Investors' Forum vykdom. direktorė Rūta Skyrienė

Išklausiau diskusiją dėl alkoholio ribojimo per „Žinių radiją" :

www.videobash.com/video_show/ar-teisingai-pasielg-auml-seimas-nepritar-auml-s-si-aring-laquo-lymui-227385

Užkliuvo asociacijos „Investuotojų forumas" (asociacijos Investors' Forum) vykdomosios direktorės Rūtos Skyrienės pasisakymas:

www.investorsforum.lt/lt/board.

Užkliuvo, nes ji šaipėsi iš visų priemonių, kuriomis ketinta riboti alkoholį, vietomis net tyčiojosi. Beje, patyčios iš viešą interesą ginančiųjų Lietuvoje tampa norma.

Argumentai – tie patys, galadauskų surašyti – draudimais nieko nepakeisi,  jei drausime reklamą, reikės drausti ir pasakų knygas ir nuotraukas feisbuke ir užsienio TV žiūrėjimą, reiki veikti per šeimą ir didinti jaunimo užimtumą ir t.t.

Taip ir norisi panaikinti Kelių eismo taisykles, ypač greičio ir promilių ribojimus ir perkelti elgesio keliuose auklėjimą tėvams ir užklasiniams būreliams.

Įdomus sutapimas: Investuotojų forumo vienas narių  - Ernst & Young. Ši kompanija atlikinėjo banko Snoras auditą ir jo milijardines investicijas į Kaimanų salų ofšorinius fondus (smėlį) NUOLAT vertino kaip patikimą investavimą.

Taigi, be Aludarių asociacijos ir Laisvosios rinkos instituto atsirado dar vienas nelegalus lobistas - Investors' Forum, kuris mano, kad nereikia registruotis lobistu ir kuris galvoja, kad galima pažeidinėti LR Konstitucijos 25 straipsnį, t.y. naudoti dezinformaciją, o tai pagal minėtą Konstitucijos straipsnį yra nusikalstama.

Kam reikalingas tas Lobistinės veiklos įstatymas, kurį nukopijavome nuo ES, jei jo niekas nesilaiko?

Ai, tiesa, įstatymų vykdymo kontrolę turėtų vykdyti Seimas, bet čia parlamentinės kontrolės terminas sukelia dalies Seimo narių pašaipą ir panieką. Kol kas.

Seimo kanceliarija padeda rastis pinigų plovykloms - VEKS-2 startavo sėkmingai

Nuotraukoje - skulptūra „Krantinės arkai", skulptorius Vidas Urbanavičius, kainavo 100 tūkst.Lt VEKS-1 pinigų.

Šiandien Seime veksininkai (VEKS: Vilnius - Europos kultūros sostinė, veksininkai – kultūros sferos darbuotojai, išmokę „įsisavinti" kultūros projektams skirtus pinigus su maksimaliais otkatais) šventė pirmąją pergalę.

Nes jiems pavyko gauti daugiau nei pusę salėje buvusių Seimo narių naujos kultūrinių pinigų išplovimo kontorėlės - Lietuvos kultūros tarybos - kūrimui be jokios kontrolės: http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.klaus_stadija?p_svarst_kl_stad_id=-11293

Įdomu tai, kad veksininkai parodė geresnius, nei alkopramonės nelegalus lobistas S.Galadauskas sugebėjimus. Nes jiems pavyko pasiekti, kad alternatyvus, Seimo nario Gintaro Songailos teikiamas visuomeninę ir parlamentinę kontrolę kultūros pinigų panaudojimui užtikrinantis projektas Seimo kanceliarijos būtų iš pradžių pripažintas beveik antikonstituciniu, vėliau vėluotų teisininkų išvados, dar kažkas strigtų (http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=413137).

Galų gale tas alternatyvus projektas tiesiog nepateko balsavimui, nors Seimo statutas be išlygų ir vienareikšmiškai nurodo, kad alternatyvūs projektai svarstomi BŪTINAI kartu.

Ką naudoja galadauskai Seimo narių „saldaininimui" matome delfinuose, o ką naudoja veksininkai Seimo kanceliarijos darbuotojams, kad tiek torpeduotų Seimo narių iniciatyvas? Bilietus, viešąsias-ofšorines įstaigas ar bjork'ių koncerto honorarus? O gal nuo VEKS laikų atrasta naujų schemų?

Prieš 3 metus Seimo kanceliarija panašiu būdu sėkmingai torpedavo kelių dešimčių antikorupcinių įstatymų pataisų paketą, kurį buvo paruošusi Seimo narė Agnė Bilotaitė. Kai ji bandė nuo kanceliarininkų gintis, pati buvo viešai paniekinta, kaip nesugebanti teisiškai raštingai parengti tokius projektus.

Bet Agnė parodė charakterį ir dabar dalis tų pataisų priimta, pvz. itin trumpa senatis už korupcinius nusikaltimus paiilginta.

Jei ne Seimo kanceliaristų stabdymas, būtų buvę priimta labai daug visuomenei naudingų A.Bilotaitės pataisų.

Deja, matome, kad istorija kartojasi, veksininkai ir galadauskai nesunkiai užvaldo ne tik Seimo narius, bet ir valstybės pagrindines institucijas.

Užvaldo, bet tik kol kas.

Naujas Seimo pirmininkas – alkoholio pramonės nusamdytas nelegalus lobistas S.Galadauskas

Alkoholio gamybos ir prekybos magnatai per jų nusamdytą nelegalų lobistą iš dalies perėmė Seimo valdymą.

Po to, kai jiems pavyko" „pasaldaininti" daugiau , nei 80 Seimo narių  ir panaikinti alkoholio reklamos draudimą www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/prezidente-pasirase-istatymo-pataisas-atsaukiancias-visiska-alkoholio-reklamos-draudima-nuo-2012-metu-56-184814 jie jie išdrąsėjo ir, pasak dienraščio „15 minučių"  „iškastravo" ir kitus Seimo mėginimus riboti alkoholio vartojimą: www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/seimas-iskastravo-prekyba-alkoholiu-grieztinanti-istatyma-jo-neliks-tik-degalinese-ir-bambaliuose-56-184827

Tai buvo padaryta S.Galadausko elektroniniu laišku su instrukcijomis, kurias įstatymo pataisas priimti, o kurias atmesti. Seimo nariai šiandien balsavo itin tiksliai ir įvykdė visus jo „prašymus" (paliepimus) be klaidų – balsuodami nuosekliai vieną pasiūlymą po kito išmetė 98 proc. to, kas projekte buvo nepalanku alkoholio magnatams.

Tokiu būdu iš mėginimo sugriežtinti alkoholio vartojimą liko tik parodija.

Beveik visos frakcijos, pamiršusios rinkimų programose deklaruotą siekį mažinti alkoholio vartojimą, rungėsi, kuri labiau S.Galadauskui įsiteiks, o jis visas švytintis savo didingumu ir galia stebėjo Seimo narių lankstymąsi alkoholio pramonei nuo balkono kaip koks imperatorius (rankos buvo aukštai sukryžiuotos virš smarkiai išpūstos krūtinės, smakras aukštai pakeltas).

Seimas šio gėdingo ir apgailėtino spektaklio metu atrodė ne kaip europinės šalies parlamentas, o kaip naktinio alkoholio išpilstymo pavilijonas (sovietmečiu vadinti lariokais, pritonais, snarglinėmis), kuriame nelaimėliai, ištroškę praskiesto alaus („galadauskinių saldainių") grūdasi prie baro, lipdami vieni kitiems per galvas.

Kai po visų balsavimų nuo šoninio mikrofono pasakiau visai Seimo salei, kad S.Galadauskas puikiai valdė Seimą, grįžus į vietą susilaukiau nedviprasmiškų Juliaus Dautarto grasinimų: tiesdamas ranką jis pasiūlė lažintis, kad už tokį populizmą 2012 m. Seimo rinkimuose tikrai nebūsiu išrinktas vienmandatėje apygardoje.

Nuo kada teisybės sakymas yra populizmas? Juk Aludarių gildijos vadovas Saulių Galadauskas per 2 pastaruosius mėnesius tiesiog gyveno Seime:- atėjęs jau rasdavau jį budintį prie Seimo salės durų nuo pat ankstaus ryto iki pat vėlyvo vakaro.

Jį vadinu naujuoju Seimo pirmininku todėl, kad jis, neužsiregistravęs oficialiu lobistu ir tokiu būdu neteisėtai atstovaudamas pelno siekiančius alkoholio pramonės akcininkus, darė tiesioginį poveikį Seimo nariams: beje, valdė juos talentingai ir labai racionaliai - už kampo „pasišnibždėti" vesdavosi tik tiek Seimo narių (frakcijų ir komitetų vadovų), kiek reikėjo alkoholio pramonei naudingoms įstatymo pataisoms prastumti.

Ką šnibždėjo? Pažiūrėkite, kas iš politikų kaip teigiami personažai šiuos pastaruosius 2 mėnesius dažniausiai mirgėjo žiniasklaidoje ir bus aišku.

Saulius Galadauskas:

Nuo 2008 m. iki dabar  - užstato sistemą koordinuojančios viešosios įstaigos „Desa" vadovas ir Lietuvos aludarių asociacijos prezidentas;

2003-2008 m. - Carlsberg Baltic" korporatyvinių reikalų direktorius;

2000-2008 m.  dirbo Lietuvos ir Baltijos šalių „Coca-Cola" vadovybėje.

 

KELETAS ĮDOMIŲ ATRADIMŲ IŠ AUKŠČIAU NURODYTŲ STRAIPSNIŲ:

„Kaip BNS antradienį sakė prezidentės patarėja Daiva Ulbinaitė, šalies vadovė minėtas įstatymo pataisas pasirašė praėjusią savaitę. Prezidentės teigimu, Lietuvoje galiojantys apribojimai alkoholio reklamai yra pakankami ir atitinka ES praktiką.

„Reklamos draudimas nėra vienintelė ir veiksmingiausia kovos su alkoholio vartojimu priemonė. Svarbiausia – alkoholio prieinamumo ribojimas.– prezidentės poziciją BNS perdavė D.Ulbinaitė.

Apie D.Grybauskaitės sprendimą pasirašyti pataisas prezidentės spaudos tarnyba viešai neskelbė.

Seimo Ekonomikos komiteto pirmininkas Dainius Budrys sveikina prezidentės sprendimą pasirašyti alkoholio reklamos draudimą atšaukiantį įstatymą: „Mano nuomone, prezidentė, kaip buvusi finansų ministrė, finansų eurokomisarė priimdama sprendimą atsakingai įvertino šios pramonės sukuriamas darbo vietas ir biudžetui nešamą naudą", – 15min.lt sakė D.Budrys."

Seimui atstovaus paveldo naikintojai?

Netrukus Seimas turės balsuoti už savo atstovus Valstybinėje kultūros paveldo komisijoje (VKPK), į kurią turi teisę deleguoti keturis narius.

Tačiau konservatoriaus-krikdemo Valentino Stundžio vadovaujamas Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas (ŠMKK) nusprendė šiam balsavimui teikti kandidatus, kurie yra įsivėlę į skandalingas paveldo naikinimo istorijas bei viešųjų ir privačių interesų konfliktus:

www.lzinios.lt/Lietuvoje/Seimui-atstovaus-paveldo-naikintojai

www.alfa.lt/komentarai/straipsnis/13245181/?Seimui.atstovaus.paveldo.naikintojai.=2011-12-13_07-01

N.P.: labai iškalbinga: "Parlamentarai leido sau paauklėti ir VKPK pirmininkę G.Drėmaitę. "ŠMKK atkreipė Komisijos pirmininkės dėmesį, kad nustatyti "pažeidimai" yra galimai klaidinantys atsakingas valstybės institucijas bei neprisideda prie Lietuvos kultūros apsaugos, todėl nurodė ateityje vengti tokios praktikos", - rašoma V.Stundžio, Manto Adomėno, Juliaus Dautarto ir kitų ŠMKK narių pasirašytame rašte prokuratūrai. Po šio spaudimo didelę patirtį turintiems VKPK darbuotojams buvo pavesta dar kartą atlikti projekto ekspertizę. Tačiau ji ne tik patvirtino didžiąją dalį J.Markevičienės teiginių, bet ir dar aiškiau nurodė itin šiurkščius įstatymų pažeidimus.

Bet gal būtent dėl tokios principingos pozicijos ir siekiama žūtbūt sunaikinti VKPK, susodinant į ją žmones, pasirengusius be skrupulų pritarti kultūros paveldą dėl pelno naikinantiems projektams?"

Seimo nariai Prezidentės prašo vetuoti Alkoholio kontrolės įstatymą

2011 12 09

Penkiasdešimt keturi Seimo nariai vakar kreipėsi http://www3.lrs.lt/docs2/FNLBYPEQ.PDF į Prezidentę Dalią Grybauskaitę, prašydami vetuoti gruodžio 6 d. priimtą Alkoholio kontrolės įstatymą, kuriuo Seimas vėl panaikino prekybos alkoholiu laiko, taip pat alkoholio reklamos apribojimus bei kitas alkoholio prieinamumą mažinančias priemones.

Pasak vieno iš iniciatyvos autorių Seimo nario Petro Luomano, šios priemonės jau buvo davusios teigiamų rezultatų – sumažėjo alkoholio vartojimas, mažiau žūva ir suluošinama žmonių dėl neblaivių vairuotojų kaltės, mažiau įvykdoma tyčinių sužalojimų ir kitų kriminalinių nusikaltimų, taip pat sumažėjo sveikatos sutrikimų, susijusių su ūmiu alkoholio poveikiu.

Atsižvelgiant į šiuos faktus ir į Nacionalinės sveikatos tarybos bei Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos, o taip pat į 50 Lietuvos nevyriausybinių organizacijų (Lietuvos „Caritas", Lietuvos moksleivių parlamentas, Lietuvos sveikuolių asociacija, judėjimas „Sėkmingos tautos idėja" ir kiti) susirūpinimą dėl ketinimų atšaukti alkoholio reklamos draudimą, Seimo nariai prašo Prezidentę apginti visuomenės interesą ir vetuoti gruodžio 6 d. priimtą Alkoholio kontrolės įstatymo 18, 29 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo, 2 straipsnio pakeitimo ir 4 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymą.

Kreipimąsi į LR Prezidentę pasirašė 31 Seimo TS-LKD frakcijos narys.

Seimo TS-LKD frakcijos Viešųjų ryšių skyrius

Tel. (8 5) 239 6275

Balsavimas dėl alkoholio reklamos atskleidė korupcijos Seime mastus

Nuotraukoje:  'Nevairuokite neblaivūs'- ragina lietuvius ženklas Anglijoje.

Degeneraciniai visuomenės procesai „prasideda nuo galvos": neregistruotas lobistu, bet realiai tokiu esantis alkoholio pramonės atstovas, Lietuvos aludarių gildijos prezidentas Saulius Galadauskas du mėnesius stovėjo prie įėjimo į Seimo salę ir kruopščiai išsivedinėdavo už kampo pasikalbėti po vieną Seimo narius.

Ką siūlydavo, manau, visi suprantame.

Rezultatas - Seimas 9 balsų persvara panaikino alkoholio reklamos žiniasklaidoje draudimą, kuris turėjo įsigalioti nuo 2013 01 01  d.

Taip negalėtų vykti nė viename Senosios Europos parlamente - toks įžūlus lobizmas, neabejotinai pereinantis į Seimo narių papirkimą.

Bet toks S.Galadausko elgesys piktino tik mane vieną, todėl jis nekreipė dėmesio ir tęsė savo "darbą" NIEKIENO NETRUKDOMAS ir tik nevyriausybininkų gėdinamas. Bet tai jį tik dar labiau įkvėpdavo tęsti „darbus".

Tuo tarpu moksleiviai, studentai, nevyriausybinių organizacijų nariai, bandantys prisiartinti prie Seimo salės durų su marškinėliais "nebalsuokite už alkoholio reklamą" ir pan., buvo apsaugos vejami šalin, nes neva jie daro neleistiną ir neteisėtą poveikį bei lobizmą.

Dabar jau turime korupcijos Seime matavimo vienetus -  galadauskus: vienas galadauskas, tai vienas Seimo nario pasivaikščiojimas su S.Galadausku už kampo (jis Seimo narių nesivesdavo į Seimo kavines, nes bijojo, kad ten gali STT būti įrengusi slaptas video kameras, todėl vesdavosi už koridoriaus kampo).

S.Galadausko pastangos tikrai atsipirko – seimūnai atmetė VISUS , NET PAČIAS NEKALČIAUSIUS reklamos pašvelninimus, kuriuos bandė teikti kompromisų ieškotojai (žodynėlis: tas, kas gina viešą interesą, yra Seimo narys, o tas, kuris gina privatų interesą yra seimūnas).

O ką siūlo Galdauskas tai patys per TV ir spaudoje matote - tie, kurie remia alkoholio reklamą, nenueina nuo ekranų ir pirmų puslapių, apie juos nerasite nė vieno kritinio žodžio jokioje žiniasklaidoje.

Balsavimo dėl alkoholio reklamos eiga:

Pažiūrėkit 2011 12 07 dienos Seimo plenarinio vaizdo įrašą, kuriame buvo priimtas sprendimas panaikinti alkoholio reklamos draudimą, ypač nuo 45 minutės (ten alkoholio reklamą remiantys tiesiog tyčiojasi iš alkoholio reklamos oponentų):

www3.lrs.lt/pls/inter/media.show_asx?rng_tip_id=1&id=-500553

Balsavimo rezultatai pagal frakcijas:

http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.bals?p_bals_id=-12684&p_var=1&p_mark=&p_rus=2

Balsavo už reklamą iš TS-LKD frakcijos Julius Dautartas, Kęstutis Masiulis, Vitas Matuzas, Saulius Pečeliūnas ir Jurgis Razma, o balsavimo kortelę buvo įkišęs, bet niekaip nebalsavo Arvydas Vidžiūnas.

Kaip tik jų 5-ių arba 6-ių balsų ir pritrūko, kad galima būtų laimėti, nes įstatymas priimtas 9 balsų skirtumu, tad būtų užtekę nors penkiems iš jų balsuoti prieš reklamą ir alkoholio magnatai būtų pralaimėję. Bet ... Galadausko vilionės pasirodė stipresnės, nei tarnavimas visuomenei.

Todėl galima teigti, kad ir kaip bebūtų gaila, bet būtent TS-LKD frakcijos 6 narių balsais ir buvo priimtas šis žalingas visuomenei Seimo sprendimas. Ir jis priimtas sulaužant TS-LKD centrinės partijos tarybos dar pernai priimtą sprendimą , įpareigojantį visus TS-LKD narius visomis išgalėmis priešintis alkoholio platinimui.

V.Landsbergio vadovaujamas TS-LKD Politikos komitetas prašė dėl šio tarybos sprendimo ignoravimo sušaukti Prezidiumo ir Tarybos posėdžius, tačiau tai buvo ignoruota.

Pradėjome su Petru Luomanu rinkti Seimo narių parašus kreipimuisi į Prezidentę, kad vetuotų šį įstatymą. 

Ar TS-LKD atsikratys libertarizmo?

http://verslas.delfi.lt/business/konservatoriu-frakcija-seime-uz-visiska-pensiju-grazinima.d?id=52581163

www.alfa.lt/straipsnis/13182680/Degutiene..butina.greiciau.ivesti.prabangos.mokescius=2011-12-06_08-42/

Visos be išimties krikdemiškos, moderatoriškos ir liaudies partijos (taip dažniausiai ES šalyse save vadina save konservatoriai) palaiko ir taiko prabangos, automobilių, ekologijos, turto, nekiln.turto ir progresinius mokesčius, išskyrus Lietuvos TS-LKD, ačiūdiev, iki šiandien.

Ne dėl ekonomikos skatinimo, o dėl TEISINGESNIO (nuo žodžio "socialinis teisingumas") surenkamų biudžeto pajamų perskirstymo.

Net dauguma užsienio liberalių partijų palaiko aukščiau išvardintus mokesčius.

Tik Lietuvos liberalų partijos yra Lietuvos laisvosios rinkos instituto apkrėstos libertarišku požiūriu į šiuos mokesčius. Ir kitos partijos taip pat yra apkrėstos šiuo pilietinę visuomenę griaunančiu virusu, nes jis ardo teisingumą.

Šio požiūrio esmė - Lietuvoje turi teisę gyventi tik jauni, sveiki, turtingi ir įtakingi. Senukams, skurdesniems, neįgaliems, sergantiems, biudžetininkams jokių šansų turėti lygias teises (tokias pačias teises) kaip ir libertarai. Tik libertarai valdo ir prichvatizuoja žemės sklypus, nekiln.turtą prestižiškiausiose ir gražiausiose vietose, tik jie paskirsto biudžetą, todėl tik jie išsimoka dividendus , tantjemas ir nemoka nuo jų tokių didelių mokesčių, kaip kad moka nelibertarai, t.y. samdomi darbuotojai, biudžetininkai ir t.t.

Ši neteisinga tvarka maskuojama Lietuvos laisvosios rinkos instituto pasakomis, kad tik darbdaviai yra visuomenės ir valstybės gerovės garantas, o "nenešantys pelno" mokytojai, gaisrininkai, paveldo saugotojai, pensininkai yra tik nereikalingos išlaidos.

Todėl labai džiaugiuosi, kad pagaliau mūsų partijoje atsirado grupė žmonių, kurie nusprendė nebetylėti: ypač krikdemų bendruomenėje prabudo ambicijos ir jie prisiminė ir garsiai visiems priminė, kad egzistuoja TS-LKD Seimo rinkimų programa, kurioje yra ne tik pažadai apie nesitaikstymą su alkoholio propagavimu, bet ir mokesčiai, mažinantys socialinę atskirtį ir didinantys teisingumą.

Dabar ateina laikas prisiminti ir TS-LKD rinkiminius pažadus apie viešųjų pirkimų skaidrinimą ir kovą su korupcija.

Reikalinga prokurorų rotacija

Būtina pakeisti Klaipėdos apygardos prokuratūros vadovus, nes jei jie juodųjų archeologų byloje slėpė svarbius įkalčius ir tai, kad juos turi, supažindino nusikaltėlius, kurie buvo įsitikinę, kad sunaikino tarpusavio kompromituojančius pokalbius, tai kaip jei susitvarko su viešo intereso gynimu kitose bylose ir ką jei ten jose atstovauja":

kai pagavom tuos juoduosius archeologus, šiaip ne taip rašydami daugybę skundų pasiekėme, kad pas juos būtų atliktos kratos. Kažkoks nežinomas VRM genijus "atšifravo" jų kompų ištrintus kietus diskus su info ("javki, kvartiri, pervevody, scioty, familii, sviaznyje, spossoby peredaci cerez granicu ir t.t."). 

Skuodo prokuroras turi, bet niekam nerodo, mes dar nežinom, kad jie tiek daug turi, galvojam, kodėl mūsų neprileidžia susipažinti - mes juk civilinis ieškovas - privalo,o tas skuodiškis - ne. 

Tada mes pas gen.prokurorą, tas nurodymą, atlekiame su Laisvūnu Kavaliausku pas apyg.prokurorą Giedrių Danielių, tas sėdi su skuodiškiu ir šypsosi: sako - ne, nerodysim nieko, nes mūsų teisė nerodyti, generalinsi prokuroras neturi teisės šioje byloje nurodinėti, mes atsakom, mes tiriame, MES GERIAU ŽINOME.

O teisme pamatėme, kad jie tiems juodiesiems VISKĄ - TUOS SLAPČIA IŠŠIFRUOTUS JŲ POKALBIUS - PARODĖ, o tie turėjo pakankami laiko reikaliukams tvarkyti, nes nebuvo suimti.

Klaipėdos apygardos prokurorai taip dažnai daro - su tais parodymais. Ir mano byloje "Investicijų kvadrantui" viską parodė (nors tas nėra bylos šalis, taigi grubus įstatymo pažeidimas), kad tas duotų nurodymą privačiai advokatų kontorai man kaltinimus paruoštų, tai Michailovskiui beliko tik nekūrybiškai juos atkartoti.

Jie taip dažnai įstatymus pažeidinėja, bet jie mano, kad jie ir yra įstatymo savininkai: kada nori - laikosi, kada nenori - nesilaiko.

TODĖL JUOS BŪTINA ROTUOTI.