Seimo pirmininkui: DĖL SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETO SPRENDIMO NELEISTI DALYVAUTI POSĖDYJE dėl Dembavoje sudegintos nepilnametės

Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkui V.Gedvilui

 

LR Seimo narių Naglio Puteikio ir Aurelijos Stancikienės

 

2013 09 25

 

PAREIŠKIMAS

 

DĖL SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETO SPRENDIMO NELEISTI DALYVAUTI POSĖDYJE

 

2013 09 25 d. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas (toliau – TTK) 13.00 surengė uždarą posėdį dėl pagalbos telefonu nesulaukusios moksleivės nužudymo Dembavoje, Panevėžio rajone nužudymo aplinkybių bei priežasčių, kodėl nebuvo nustatyta skambinančios buvimo vieta, nors valstybė už šią paslaugą jau sumokėjo ryšio operatoriams 6,5 mln.Lt.

Šio komiteto pirmininko J.Sabatausko prašėme leisti dalyvauti šiame posėdyje. N.Puteikis to prašė remdamasis Seimo statuto 9 str.10 punktu:

„9 straipsnis. Seimo nario teisės.

Seimo narys turi teisę šio statuto nustatyta tvarka:

10) dalyvauti visų Seimo komitetų ir komisijų posėdžiuose, taip pat Vyriausybės posėdžiuose, o prireikus dalyvauti valstybės valdžios ir valdymo institucijų posėdžiuose, kuriuose svarstomi jo pateikti klausimai, taip pat iš anksto pranešęs stebėti kitus posėdžius, kuriuose svarstomi jį dominantys klausimai, išskyrus susijusius su valstybės paslaptimi, kurių svarstymo tvarką nustato įstatymai;"

O A.Stancikienė – taip pat ir 2012 12 04 d. Seimo nutarimu nr. XII-39, kurio 12 str. nustatyta, kad jei negali dalyvauti TTK narė N.Venckienė, tai ją pavaduoja J.Varkala, o šiam negalint – A.Stancikienė.

Tačiau J.Sabatauskas , kiek supratome, šį klausimą pateikė komitetui, kuris balsavimu neleido  nei vienam iš mūsų dalyvauti minėtame TTK posėdyje.

Abu turime teisę dirbti su slapta informacija.

 

Prašome Jūsų užtikrinti Seimo narių teises, numatytas Seimo statute ir minėtame Seimo nutarime, bei imtis priemonių, kad toks J.Sbatausko neteisėtas elgesys nepasikartotų.

 

Seimo nariai

 

Naglis Puteikis

 

Aurelija Stancikienė

 

LRS Etikos komisijai: Dėl Seimo Teisės Ir teisėtvarkos komiteto pirmininko bei narių sprendimo neleisti dalyvauti posėdyje dėl Dembavoje sudegintos moksleivės tuo pažeidžiant Seimo statutą

Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisijai

 

LR Seimo narių Naglio Puteikio ir Aurelijos Stancikienės

 

2013 09 25

 

PRAŠYMAS

 

DĖL SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETO PIRMININKO BEI NARIŲ SPRENDIMO NELEISTI DALYVAUTI POSĖDYJE TUO PAŽEIDŽIANT SEIMO STATUTĄ

 

2013 09 25 d. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas (toliau – TTK) 13.00 surengė uždarą posėdį dėl pagalbos telefonu nesulaukusios moksleivės nužudymo Dembavoje, Panevėžio rajone nužudymo aplinkybių bei priežasčių, kodėl nebuvo nustatyta skambinančios buvimo vieta, nors valstybė už šią paslaugą jau sumokėjo ryšio operatoriams 6,5 mln.Lt.

Šio komiteto pirmininko J.Sabatausko prašėme leisti dalyvauti šiame posėdyje. N.Puteikis to prašė remdamasis Seimo statuto 9 str.10 punktu:

„9 straipsnis. Seimo nario teisės.

Seimo narys turi teisę šio statuto nustatyta tvarka:

10) dalyvauti visų Seimo komitetų ir komisijų posėdžiuose, taip pat Vyriausybės posėdžiuose, o prireikus dalyvauti valstybės valdžios ir valdymo institucijų posėdžiuose, kuriuose svarstomi jo pateikti klausimai, taip pat iš anksto pranešęs stebėti kitus posėdžius, kuriuose svarstomi jį dominantys klausimai, išskyrus susijusius su valstybės paslaptimi, kurių svarstymo tvarką nustato įstatymai;"

O A.Stancikienė – taip pat ir 2012 12 04 d. Seimo nutarimu nr. XII-39, kurio 12 str. nustatyta, kad jei negali dalyvauti TTK narė N.Venckienė, tai ją pavaduoja J.Varkala, o šiam negalint – A.Stancikienė.

Tačiau J.Sabatauskas , kiek supratome, šį klausimą pateikė komitetui, kuris balsavimu neleido  nei vienam iš mūsų dalyvauti minėtame TTK posėdyje.

Abu turime teisę dirbti su slapta informacija.

 

Prašome Jūsų įvertinti tokį Seimo narių teises, numatytas Seimo statute ir minėtame Seimo nutarime, pažeidžiantį TTK pirmininko, bei narių, kurie galimai balsavo už tokį sprendimą, elgesį, bei imtis priemonių, kad toks J.Sabatausko bei kitų TTK narių neteisėtas elgesys nepasikartotų.

 

Seimo nariai

 

Naglis Puteikis

 

Aurelija Stancikienė

Pykstantys ant aukų, pažiūrėkit viešbučio Green Hotel Vilnius video kamerų įrašus: www.tiny.lt/ycaa2fe - gal pakeisite nuomonę.

Pykstantys ant aukų, pažiūrėkit viešbučio Green Hotel Vilnius video kamerų įrašus: www.tiny.lt/ycaa2fe  - gal pakeisite nuomonę.

Pacituosiu kelių mėnesių senumo savo  komentarą apie policininkus, tiesa, su  viena išlyga: vienas iš jų (žemesnis, atsiprašau, kad neįsiminiau kuris yra kuris)) šiandien teisme bandė atpasakoti įvykius objektyviau, dėl ko esu jam dėkingas, vis dėlto, tikiuosi, pasijautė nepatogiai. Gal tas kalbėjimas per mobilų telefoną dažniau nei per raciją buvo viršininkų komandų klausymas, tad gal aš vis dėl to per smarkiai užsipuoliau eilinius policininkus, jei jie vykdė ne savo, o viršininkų nurodymus. Taip pat reikia pastebėti, kad galų gale po mano pakeltų tonų ir po akivaizdžių azerbaidžaniečių mėginimų paspirti, užminti ir paimti tą stiklinę, policininkai vis dėl to ją apsaugojo - įdėjo į maišelį:

"Policija dar nieko neištyrusi, dar neapklausiusi nei nukentėjusių, nei jokių liudininkų, per vieną dieną žaibiškai nustatė, kad viskas įvyko NETYČIA.

Policija dezinformuoja visuomenę, nes:

1. Nutyli, kad mano žmona prašė patrulių pakilti į viršų ir nustatyti,kas metė stiklinę, tačiau patruliai tai daryti atsisakė motyvuodami nekaltumo prezumpcija ir tuo, kad negali pažeisti privatumo. Aš atvykau kiek vėliau ir kai prašiau to paties, jie pakartojo panašius motyvus ir pakartotinai atsisakė. Tik po mano žmonos daugybės pakartotinų reikalavimų ir mano šaukimo ant jų, jie iškvietė kriminalistus.

2. Nutyli, kad patruliai atsisakė saugoti įvykio vietą, atsisakė iškviesti kitą policijos ekipažą įvykio vietai apsaugoti, matydami, kad išbėgę į lauką trys azerbaidžaniečiai bando tą stiklinę paimti, nors aš prašiau, bet ilgą laiką nesiėmė jokių priemonių tai stiklinei apsaugoti ir sureagavo tik po to, kai aš pradėjau ant jų šaukti, o į maišelį įdėjo tik po ketvirto azerbaidžaniečių mėginimo ją paimti.

3. Slepia, kad patruliai atsisakė sulaikyti tuos azerbaidžaniečius, motyvuodami tuo, kad neturi vertėjo. Tie, pasinaudoję policijos jiems suteikta proga, pabėgo ir pusvalandžio atsikvietė liudininkus, kurie aiškino, kad matė, jog niekas nieko nemetė, o neva vemdami netyčia alkūne užkliudė stiklinę, stovėjusią ant palangės, kuri yra nuožulni – stiklinė ten negalėjo laikytis pati. Vieną iš jų sulaikė tik po to, kai grįžę iš ligoninės ir pamatę vieną jų girtą šūkaliojantį paprašiau, kad viešbučio administracija iškviestų policiją, nes žmona ir dukra bijo eiti į viešbutį.

4. Slepia, kad tyrėja bandė visais būdais telefonu mane ir mano žmoną įtikinti, kad nereikia pradėti ikiteisminio tyrimo.

Visa tai nesunku patikrinti – kas sako tiesą, o kas dezinformuoja peržiūrėjus komercinės TV nufilmuotą medžiagą, nes jų operatorius atvyko su patruliais ir viską nuo pradžių iki pabaigos filmavo. Taip pat iškalbinga ir viešbučio video medžiaga, ypač dėl azerbaidžaniečių nesulaikymo, keturių jų mėginimų paimti stiklinę ir atsikalbinėjimo kad tik nereikėtų kilti į viršų apžiūrėti kas ir iš kur išmetė.

Atsakydamas į policijos pareiškimą („policija pasilieka sau teisę ir toliau visais teisiniais būdais ginti savo ir pareigūnų reputaciją") atsakau - pasilieku sau teisę ir toliau visais būdais:

1. ginti aukas nuo agresorių,

2. ginti nusikaltėlių aukas nuo policijos fizinio ir psichologinio smurto;

3. ginti žmones nuo policijos fizinio ir psichologinio smurto;

4. kritikuoti KONKREČIUS policininkus ir KONKREČIUS jų vadovus kurie neatlieka savo pareigų."

N.P.: prašau mane taip pat kritikuoti, kai ir jei neatlieku savo pareigų.

 

http://tv.lrytas.lt/?id=13617148751359668550

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/nputeikio-zmona-ir-dukra-suzalojo-uzgriuves-stiklinis-viesbucio-stogas.d?id=60761873

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/nputeikiene-labai-dziaugiuosi-kad-turiu-veida.d?id=60766513

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/n-puteikio-zmona-uz-suzalojima-stikliniu-stogeliu-praso-17-tukst-litu.d?id=62036731

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/stiklo-sukemis-nuo-viesbucio-stogo-suzalota-n-puteikiene-jauciasi-palikta-likimo-valiai.d?id=62424223

Išpirkinėsiu kaltes demokratijai padėdamas rinkti parašus referendumui

N.P.: sausakimšu Klaipėdos visuomeninių organizacijų atstovų autobusu
atvykau į Kaune vykstantį Referendumo dėl LR Konstitucijos pakeitimo
iniciatorių suvažiavimą. Siekiama sumažinti parašų, reikalingų
referendumo sušaukimui skaičių nuo 300 iki 100 tūkst.parašų ir
neleisti žemės pardavimo ne Lietuvos piliečiams.
Išpirkinėsiu kaltę: prieš tapdamas Seimo nariu, inicijavau 10%
klaipėdiečių parašų rinkimą, kad būtų surengta apklausa, ar sutinkame,
kad Klaipėdos centre būtų deginamos šiukšlės. Pamačiau, kad lyginant
su ES piliečių peticijų parašų rinkimo tvarka, LT yra absurdiškų ir
tyčinių apribojimų, kad tik nebūtų įmanoma surengti jokių referendumų
ir apklausų, išskyrus valdžios inicijuojamų: per didelis būtinas
parašų procentas/skaičius ir draudimas naudoti tuos dokumentus,
kuriuos paprastai žmogus nešiojasi visada (pvz.vairuotojo, studento,
18-mečio moksleivio ar pensininko pažymėjimas), o reikalauja paso, ar
asmens tapatybės kortelės numerio.
Tokius ribojimus pasmerkiau ugninguose straipsniuose savo
tinklapiuose. Ir apsigėdinau, nes netikėtai tapęs Seimo nariu per
pirmus balsavimus netyčia paspaudžiau mygtuką 'prieš' sumažinimą
referendumui reikalingų parašų nuo 300 iki 100 tūkst., nors norėjau
balsuoti 'už' sumažinimą. Tuo metu kolegos nepasakė, kad tokiais
atvejais reikia prieiti prie šoninio mikrofono ir pasakyti, kad
suklydau. O dabar gavosi, kad vieną rašiau, kitą padariau.
Todėl išpirkdamas žioplą klaidą ir norėdamas apsaugoti demokratiją ir
LT gamtą, vandenis, žemę, aktyviai padėsiu referendumo iniciatoriams
rinkti parašus Klaipėdoje ir Vilniuje.
Suskaičiavau Kauno halėje susirinkusius galvos tikslumu kiekvienoje
tribūnoje ir susumavau: dalyvauja ~780 aktyvistų. Žinant valdžios
smurtu ir establishmentą garbinančios žiniasklaidos dalies dirbtinai
kurstomą visuomenės nusivylimą ir apatiją, tai daug. Įdomumo dėlei
palyginkime: prieš kelis mėnesius šioje pačioje halėje iš visos
Lietuvos rinkosi V.Landsbergio kaip kandidato į TS-LKD pirmininkus
šalininkai. Tąsyk taip pat skaičiavau galvomis - jų susirinko 650.


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

Garliavos šturmo metu nukentėjusių teismai tęsiasi: teisėjas atsisako prijungti fotografijas, video ir straipsnius prie bylos:

Garliavos šturmo metu nukentėjusių teismai tęsiasi: teisėjas atsisako
prijungti fotografijas, video ir straipsnius prie bylos:
Juozo Valiušaičio laisvai is atminties atpasakotas teismo posėdžio
fragmentas, atsiųstas sms žinute ir skelbiamas jo sutikimu:
"Gaila, kad šiandien (N.P.: 2013 08 07) nebeturiu jėgų aprašyti viso
dailininko Rimanto Radišausko teismo, bet bent jau svarbiausią
susidūrimą: teisėjas Br.Versackis, kuris 2010 m.priiminėjo sprendimą,
kad mergaitę reikia perduoti L.Stankūnaitei, atmete R.Radišausko
advokatės prašymus priimti bylon fotografiją, kur Venckų kieme matyti
koks 40 siautėjančių policininkų ir 4-i policininkai, užgulę ir
grumdantys R.Radišauską. Teisėjas: "Atmesta!". Advokatė: "Kodėl?"
T.y: "Nėra fotografo pavardės ir nenurodyta, kur nei kada čia kas
vyksta (tarsi eitų kalba ne apie kelias minutes, per kurias buvo
iššvaistyta koks 60 žmonių).
Tada advokatė sako: "Prašom įtraukti straipsnį iš www apie dujų
panaidojimą prieš žmones."
T: "atmesta!".
A.: "Kodėl?!"
T: "Nėra www nuorodos. Prašymų daugiau turite?" Sutrikusi advokatė: "Ne-e.."
Teisėjas klausia kitos R.Radišausko atstovės Kristinos Apanavičiūtės:
"klausimu turite?"
K.A.: "Taip. Prašom įtraukti šią nuotrauką."
Teisėjas: "Jau sakiau, nėra autoriaus, vietos, laiko."
K.A.: "Nuotraukos autorius Juozas Valiusaitis (cia KA suklydo -
nuotraukos autorius J.Valiušaitis, vieta - Klonio 5, Garliava, laikas
2012.05.17 ~06.40. Visa taim užrašyta ant nuotraukos".
T.: "Hmm..."
K.A.: "Prašom įtraukti www straipsnį..."
T: "Nėra nuorodos!"
K.A.: "Nuoroda užrašyta."
T: "Atmesta! Nesusiję su byla!" (jau suirzęs).
K.A.: "Kaip tai nesusiję!?"
T: "Čia mes nagrinėjame ne dujų panaudojimą. Apie jas nekalbama
byloje. Mes nagrinėjame pasipriešinimą policijos pareigūnams.. "
K.Apanavičiūtė nenusileidžia, bando toliau argumentuoti, kaip tas
straipsnis ir fotografija, bei dujų panaudojimas susiję su policininkų
smurtu prieš R.Radišauską, teisėjas grasina jai policija ir skiria 300
litų baudą už "trukdymą teismui". Gynėjos bando nušalinti teisėją,
parašo skundus teismo pirmininkui, Teisėjų tarybai, prašo nušalinti
visą teismą.


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

PROPATRIA: nesiderina jaunumas ir netiesos rašymas.Neturiu

PROPATRIA: nesiderina jaunumas ir netiesos rašymas.
Neturiu jokių nuoskaudų V.Radžvilo atžvilgiu, nes neturėjau jokių
konfliktų. V.Sinicos nepažįstu.

Bet man nesiderina jaunumas, moksliškumas ir netiesos rašymas, nes
tam, kad tai darytum, reikia gyvenimo patirties ir ciniškumo, o
pastarųjų dalykų jaunesniame amžiuje trūksta. Jaunystė asociacijuojasi
su paaštrintu teisingumo jausmu. Kur jis pas Sinicą, teigiantį, kad
D.Kuolys nedalyvavo Sąjūdyje ir kad savo veikla yra antipatriotas ir
įkūnija laukinio kapitalizmo ir antitautiškumo praktiką ir principus,
kai tai iš tikrųjų tai yra Laisvosios rinkos instituto ideologija?
Štai naujasis V.Sinicos ar V.Radžvilo (niekas nepasirašo) kūrinys:
komentuoja D.Kuolio straipsnį atvirkščiai:
http://www.propatria.lt/2013/08/kosmopolitinis-pilietiskumas-jaunimo.html?m=1
Gal neturiu teksto suvokimo gebėjimų, bet man nepavyko rasti įvadinio
teksto teiginių patvirtinimo
analizuojamame D.Kuolio tekste. Net atvirkščiai - kaip tik D.Kuolio
tekstas paneigia Propatrijos kaltinimus.
Ar Sinica ir Radžvilas yra tiek intelektualūs, kad nežino apie
Laisvosios rinkos instituto egzistavimą, kaip establishmento gerovės
kitų sąskaita, laukinio kapitalizmo, vartojimo kultūros, socialinės
nelygybės didinimo apologetą ir lobistą, kurį gausiai dotuoja
pagrindiniai koncernai, monopolininkai ir oligopolininkai ir kurį
visokeriopai globoja, gerbia ir vykdo jo nurodymus beveik visos LT
valdžios per pastaruosius 15-20 metų?
Ar intelektas ar politinės pažiūros verčia V.Radžvilą ir V.Sinicą
nematyti, kaip šis institutas šimtus milijonų paramos naudoja
žiniasklaidoje aukščiau išvardintų libertaristinių, establishmento
egzistavimui reikalingų pažiūrų propagavimui (turiu omenyje visus
kartu sudėtus resursus, kuriuos, gavęs iš rėmėjų, LLRI sumokėjo
žiniasklaidai už jų pranešimų skelbimą be užsakymo numerio per visus
jų egzistavimo 20 metų)?
Ar jie akli, ar tik apsimeta? Kodėl LLRI veiklą ir pažiūras jie
priskiria D.Kuoliui?
Kodėl nemato, kad beveik visų didžiųjų partijų programos ir veiksmai
sutampa su LLRI?

Kaip jiems taip gaunasi, kad kultūrinė D.Kuolio veikla griauna
valstybę, o LLRI ir partijos -ne?

Kodėl Propatria nė karto nekritikavo nė vieno valdžios žingsnio,
veiksmo, elgesio?

Kodėl Propatria nuosekliai įrodinėja, kad Lietuvą per pastaruosius 20
metų konstravo tik D.Kuolys, o LLRI su partijomis, turėdami milijoną
kartų daugiau palaikytojų, pinigų ir realios valdžios yra "ne prie
ko"?

Kodėl Propatria apsimeta, jog neva LLRI ir jos politiką vykdančios
didžioji dauguma partijų neegzistuoja, o viso blogio, kuris ateina per
bandymus libertarizuoti Lietuvą, šaltinis yra tik ALF, LVI ir
D.Kuolys?
Tai juk apsimetinėjimas, balto vadinimas juodu, pataikavimas esamai
valdžiai jos nekritikuojant, o viso įmanomos blogio šaltiniu
įvardijant opozicijoje esančius kultūrininkus ir visuomenininkus,
kurie kol kas per silpni, kad esmingiau paveiktų laikinį kapitalizmą
diegiančią valdžią?
Tai juk pyktis, pavydas ir įžūlus melas, nieko bendro neturintis su
jaunumu, mokslu, diskusijomis, švietėjiška veikla, intelektualumu,
padorumu, bei viešo intereso gynimu.
P.S.: Propatrijai - gėdinga nepasirašinėti tokių užgaulių teiginių.
Jei turėjot drąsos bijoti libcentristų, VSD ir kitos valdžios, tai gal
nebesislėkite už frazės "propatria.lt redakcija" ir pasirašykite savo
vardais ir pavardėmis? Ar vis dėlto bijote atviros diskusijos?


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

dvigubi VRM standartai vienus nešioja, kitus primuša ir užmuša:

N.P.: dvigubi VRM standartai: kai įkišę į policijos automobilio
bagažinę uždusino nepasipriešinusį policijai G.Beresnevičių, kai
užmušė nesipriešinusį futbolo sirgalių Lučiūną, kai atmušė inkstą
nesipriešinusiam Miščiokaičiui, kai pasiuntė į komą 72 metų močiutę
Agotą Ramanauskienę, kai daužė parverstam ant žemės negalinčiam
pasipriešinti vyrui per Garliavos šturmą su pompinio šautuvo buože į
lyties organus, tai VRM nieko netiria ir netirs. Aišku, kad P.Gražulį
policija laikė ant žemės 15 min, po to demonstratyviai pernešė į kitą
vietą, kur vėl paguldė ant šaligatvio 10 min.tyčia - tam, kad
pažemintų, paniekintų, išjuoktų. Bet bent jau neužmušė, nesudaužė
negrįžtamai inksto, nepavogė laikrodžio, nepasiuntė į komą ir nedaužė
su buože į tarpukojį.
Bet kokiu atveju prašom ištirti visus šiuos atvejus, kai policininkai
tyčia žalojo, dusino, apvaginėjo mušė jiems negalinčius pasipriešinti
žymiai už juos silpnesnius žmones ir tie policininkai-sadistai toliau
tęsia karjerą, dangstomi aukščiausių policijos vadovų, bei teisinami
kai kurių politologų ir dalies teisės fakultetų dėstytojų.
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/po-r-pakso-skundo-tyrimas-del-p-grazulio-sulaikymo-aplinkybiu.d?id=62014633


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

Dvigubi prokurorų standartai: vienoki N.Venckienei, priešingi V.Uspaskichui

Vyksta prokuratūros dvigubų standartų patikrinimas, kurio pirmojo
egzamino jau prokuratūra neišlaikė: kai N.Venckienė pasakė panašius,
net analogiškus žodžius, beje, būdama ką tik po stresinio teismo
posėdžio, skirtingao, nei V.Uspaskichas, tai jai iškart iškėlė
baudž.bylą, o čia tyla iš prokurorų pusės. Dabar žiūrėsime, kaip
sureaguos į šį priminimą:

"Teisė kritikuoti teismus negali būti ribojama, kaip ir teisė naudotis
viešais pasisakymais kaip gynybos metodu. Tačiau tai negali peržengti
įstatymo leidėjo nustatytų ribų ir tapti teismo ir teisingumą
vykdančių teisėjų niekinimu dėl jų veiklos", – pranešime spaudai teigė
Teisėjų tarybos pirmininkas Gintaras Kryževičius."
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/teiseju-taryba-kreipesi-i-prokurorus-del-v-uspaskicho-izeidinejimu.d?id=62009529


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

Paminėkime gėdingas A.Beliackio išdavimo metines

Tie ne visi pamiršusieji A.Bieliackio išdavimą (pardavimą?) yra
baltarusiai ir ukrainiečiai, o lietuviai, ypač isteblishmentas, tai
pamiršo, nes nemalonu, kad mes tai padarėme: baudžiamose bylose
neturim teisės perduoti bankinių dokumentų Baltarusijai, bet
perdavėme, bankas neturi teisės perduoti Teisingumo ministerijai
sąskaitų be teismo, bet perdavė, ministerija neturėjo teisės tokių
duomenų nei prašyti iš banko, nei perduoti Baltarusijai, bet
perdavėme, o tuometinis teisingumo (antiįstymiškumo) ministras
Šimašius ir tada ir dabar apsimeta, kad jis "yra ne prie ko":
Ne visi pamiršo per lietuvius įkalintą baltarusį A.Beliackį:
www.delfi.lt/article.php?id=62004523


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

Dažniausi teisėjų atliekami įstatymų pažeidimai:

Gerb. V..., atsakydamas į Jūsų prašymą pateikti nuomonę apie tai, ką
Jūs galėtumėt su Teisėjų tarybos pirmininku aptarti, siūlyčiau
paminėti šias problemas, dėl kurių man rinkėjai dažniausiai skundžiasi
(kad teisėjai dažnai patys pažeidžia įstatymus - ir pats ne kartą
tokius atvejus mačiau):
1. Neleidžia bylos šaliai įrašinėt civil.ir admin.bylos posėdžio;
2. Paskelbę sprendimą jo tekstą duoda po 3-5 dienų, taip sutrumpindami
galimybę paduot skundą, nes tiek dienų nemato argumentų,
3. Skelbdami sprendimo teksta pasako tik kelis sakinius, arba visai
neaiskina motyvų; rezonansinėse ar precedentinėse bylose nuo
visuomenės slepia keistų sprendimų motyvus,
4. Sprendimo tekste nekomentuoja ir niekaip neaiškina dalies skundo
argumentų ir kaip tyčia - stipriausių.
5. Bylos metu grubiai nutraukinėja įr kitaip psichologiškai gniuždo
silpnesnę auką, demonstruoja galią, aroganciją prieš neturtingus,
neįtakingus, o brangių advokatų klientams lankstosi,
6. Apeliacines bylas dęl mitingų ir piketu pernai nagrinėjo kažkodėl
baudziamųjų bylų teisėjai ir su retomis išimtimis skriaudė
silpniausius, pvz.uz keliolikos moteru ėjimą Mažeikių šaligatviais
nubaudė 5 vaikų mamą, našlę Štefanę 500 Lt bauda;
7. Formaliu pretakstu atsisako priimti skundą dėl viešo intereso,
stoja savivaldybių ar centrinės valdžios pusėn, o ne bendrojo gėrio
pusėn.
Naglis Puteikis


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

Išteisinta pirmoji Garliavosšturmo smogikų auka

Kauno apylinkės teismas (teisėjas Aurelijus Rauckis) nutraukė
prokuratūros ir policijos inicijuotą bylą prieš Eveliną
Paltanavičiūtę-Matijošaitienę, prieš kurią Garliavos šturmo metu
smurtavo policija ir nežinomo padalinio spec.smogikai, slėpę veidus po
juodomis kaukėmis. Jie nukentėjusią apvertę veidu žemyn vilko
grindiniu tyčia braukdami jos kūną grindiniu ir taip žalodami.
Norėdami palaužti ir pasityčioti, buvo iniciavę baudžiamąją bylą už
neva pasipriešinimą, bet neradę įrodymų, perkvalifikavo į
administr.bylą, kuri šiandien subliuško: teismas sprendime konstatavo,
kad nėra įrodimų, kad buvo padarytas pažeidimas, o policija prieš ją
taikė jėgą be pagrindo, pažeidė teisės aktus. Ačiū visiems, kurie
įvairiais būdais palaikė nukentėjusią. Naglis Puteikis


--
--
Naglis Puteikis
www.puteikis.lt; tel. 8-652-76250
www.facebook.com/puteikis

Nei pakartas, nei paleistas Tėvynės Sąjungoje

Pasirodo, kad praeitos savaitės TS-LKD Prezidiumo posėdyje, kai buvo nutarta atsižvelgti į jaunųjų konservatorių prašymą sustiprinti man skirtą papeikimą iki išmetimo iš partijos, nebuvo kvorumo. Todėl buvo paskelbta apklausa el.paštu, kuri tik nesenai pasibaigė, nes, matyt, taip pat buvo nelengva surinkti kvorumą. Rezultatai - 14 už, 4 prieš, 2 susilaikė (viso yra 37 nariai Prezidiume).

Taigi, šiais balsais nuspręsta perduoti Priežiūros komitetui jaunųjų konservatorių pasiūlymą mane išmesti. Šiandien buvo šio komiteto posėdis, bet mano išmetimo nesvarstė, nes pirmininkas S.Šedbaras paaiškino, kad neturi išrašo iš prezidiumo protokolo.

Tas keista, nes tiek Prezidiumo, tiek Priežiūros komiteto sekretorė yra tas pats asmuo ir šiandien dalyvavo Priežiūros komiteto posėdyje.

Taigi, nei pakartas, nei paleistas.

Du teisingumai: vienoks – G.Viederio į laisvę paleistam mafijoziui, kitoks – demokratijos siekiantiems Lietuvos piliečiams

Noriu pasidalyti keliais pastebėjimais iš šiandien Kauno apylinkės teisme vykusių teismo posėdžių, kuriuose konvejeriu, skiriant po pusvalandį ar kiek daugiau, buvo nagrinėjamos septyniems Garliavos šturmo dalyviams iškeltos administracinės bylos. Šiai grupelei „riaušininkų“ anksčiau iškeltos baudžiamosios bylos buvo nutrauktos, bet nubausti vis tiek siekiama – kad ir administracine tvarka.

Pirma teisiama Evelina Paltanavičiūtė-Matijošaitienė, prieš kurią tą gegužės 17-ąją buvo imtasi visiškai neadekvačių priemonių: ne prie durų stovėjusiai moteriai pirmiausia buvo pripurkšta antiriaušinių dujų, o tada specialusis policininkas, visiškai juodai apsirengęs ir apsišarvavęs įslaptintas smogikas iš Antiriaušinio būrio, ją pritrenkė korpusu, jau parklupusią policininkai ją apvertė pilvu žemyn ir, užlaužę rankas už nugaros, tyčia vilko grindiniu braukdami pilvu… (daugiau jos liudijimų skaityti čia).

Pirmiausia noriu pabrėžti – teismas iš esmės buvo neviešas, nes:

1. Visi korespondentai, nufotografavę posėdžio pradžią, išėjo, liko tik „Kauno diena“ ir delfi.lt korespondentai. Išties keista: o kur laisva žiniasklaida? negi jai tokie procesai neįdomu? Ir kodėl gi neveikia laisva rinka, laisva nuomonė, laisva žiniasklaida? Ar valdžia per ES įvairių programų viešinimui skirtas lėšas jau papirko daugumą žiniasklaidos?

2. Teisėjas vaizdo medžiagą rodė tik sau ir kaltinamajai bei jos atstovei. Paprašiau kaip teismo žiūrovas, kad būtų rodoma viešai, teisėjas atsakė, kad neva tai ikiteisminio tyrimo medžiaga, todėl mums, stebėtojams, jos matyti negalima (o tai ką čia mes visi veikiame teisme, jei dar tebesitęsia ikiteisminis tyrimas?). Klausiu: kodėl Trakų teisme, kai buvo nagrinėjama byla dėl analogiškų kaltinimų dėl piketavimo prieš sąvartyną, tai buvo rodoma per atneštą didelį ekraną visai salei? Teisėjas teatsako, jog mane pašalins iš salės už trukdymą.

3. Į kaltinamosios prašymą pateikti jai video iškarpas, teisėjas atsakė, kad neturi tokios techninės galimybės (gal išties reikia nupirkt ir teismui padovanoti programinę įrangą?).

Keletas epizodų iš Kauno apskrities policijos Analizės skyriaus komisaro Mindaugo Kabašinsko, apklausto liudytoju, apklausos. Pasirodo, Lietuvos Respublikos pareigūnas, kaip jis pats prisipažino, neskiria religinių giesmių nuo Lietuvos himno, todėl nežino, ką susirinkusieji giedojo. Kaltinamoji klausinėja toliau: ar policija ir specialusis būrys veikė pagal įkaitų vadavimo planą „Žaibas“, ar pagal riaušių malšinimo planą „Vėtra“? Šie planai skiriasi tuo, kad „Žaibo“ operacijos metu galima veržtis per žmones, purkšti dujas, juos mušti lazdomis, vilkti juos, taikyti kitas žiaurias priemones, nes tikslas – išgelbėti įkaito gyvybę iš GINKLUOTO pagrobėjo (-ų) rankų. Į šį, kaip ir praktiškai į visus kitus klausimus, pavyzdžiui: kaip kaltinamoji trukdė antstolei, jei buvo toli nuo durų? kokių konkrečių „teisėtų nurodymų“, už kuriuos bandoma nuteisti kaltinamuosius, ji nevykdė, atsakinėjo „Nežinau, neatsimenu“, ciniškai juokauja, išsisukinėja, net meluoja – kaltinamoji citavo jo ir kitų policininkų, apklaustų liudytojais, skirtingus, vienas kitam prieštaraujančius parodymus baudžiamojoje byloje. Ir taip elgiasi ne tik šis, bet ir kiti apklausiami policininkai. Toks policininkų-liudytojų išsidirbinėjimas, ypač jų patyčios iš kaltinamųjų, kurie iš esmės buvo tų pačių policininkų pavaldinių tąsyk brutaliai sumušti, sukelia didelį salėje esančių žmonių pasipiktinimą ir atsisuka prieš žiauriąją teisėsaugą.

Kadangi toks jų išsisukinėjimas taip akivaizdžiai trukdo gynybai, kad ją atliekančiai Kristinai Apanavičiūtei ir kaltinamajai E. Paltanavičiūtei-Matijošaitienei pavyksta išsireikalauti į kitą teismo posėdį iškviesti policijos generalinio komisaro pavaduotoją Renatą Požėlą, kad jis pats asmeniškai atsakytų į tuos klausimus.

Kitų kaltinamųjų procesai vyksta panašiai.

Gynyba pateikia raštiškus prašymus prijungti prie bylos aštuonis video įrašus, kuriuos darė policija ir galimai specialiosios tarnybos, nes prokuratūra, pateikdama kaltinimus, kruopščiai iškarpė jai nenaudingas, matyt, policijos brutalumą akivaizdžiai liudijusias vietas. Tokios prokuratūros ir policijos savicenzūros rezultatas: žiūrint į teisėjo ir kaltinamosios veidus bei girdint jų replikas, kai jie nusukę ekraną nuo žiūrovų stebėjo prokuratūros pateiktą video, buvo akivaizdu – įrodymų, kad kaltinamieji trukdė antstolei ar priešinosi pareigūnams, ten nėra ir visi kaltinimai iš esmės bliūkšta.

Beje, kažkodėl teisme nedalyvavo „drąsiosios“ prokuratūros atstovas. Į visus klausimus, kodėl nejudantys, nepuolantys, nesipriešinantys, nesantys ant antstolę lydinčio būrio kelio, t.y. niekaip negalintys antstolei sutrukdyti žmonės, buvo brutaliai mušami, jiems buvo purškiamos dujos iš didelių dujų balionų, kuriuos naudoja ne policija, o specialusis riaušių malšinimo būrys (policininkai naudoja tik mažyčius balionėlius), komisaras M.Kabašinskas atsakė vienu ir tuo pačiu teiginiu „visi policijos veiksmai buvo teisėti“.

Bendras įspūdis – Garliavos šturmui vadovavę ir žmones mušę policininkai jautė didelį pasitenkinimą mušdami ligotus, silpnus žmones, moteris, močiutes, senukus. Apima jausmas, kad tokias žiaurybes teisėsaugai padiktavo Lietuvą valdantis pseudoelitas, kuris nebegalėjo ištverti viešo intereso gynimo, tiesos, teisingumo ir demokratijos reikalaujančių žmonių.

Garliavoje mitinguojantys žmonės buvo pasirinkti tyčiniam žiauriam susidorojimui, kad visi nepatenkintieji valdžia išsigąstų. Todėl ir nebuvo daromas pareigūnų koridorius PRIVAČIAI antstolei praeiti – žmonės buvo mušami be jokio būtinumo, juo labiau kad pradžioje jų dalis šturmuotojų net buvo stumiama ne iš kiemo, o į jo vidų.

P.S. Pagal kai kuriuos šturmo elementus, taktiką ir taikytus metodus panašu, kad dalis Garliavos juodųjų smogikų yra tarnavę kariškiais Afganistane. Tai reikštų, kad Lietuvos pseudoelitas vykdė prieš savo piliečius praktiškai karinius veiksmus, kuriuos iki šiol tebelydi dezinformacinė propaganda daugumoje žiniasklaidos, kuriai valdantysis pseudoelitas (politologas Andrius Švarplys dalį jo vadina establishmentu) dosniai už tai atsilygina ES projektų viešinimui skirtomis lėšomis.

Ypač ciniška tai, kad Lietuvos teisėsauga pradeda labiau slėpti tiesą ir taikyti slaptumu dangstomą cenzūrą, nei tai darė sovietų valdžia (pavyzdžiui, video medžiagos slėpimas).

Tokiame kontekste Gintaro Beresnevičiaus uždusinimas policijos automobilio bagažinėje, Vytauto Pociūno mirtinas skrydis iš 9 aukšto, močiutės Agotos Ramanauskienės sumušimas iki komos, niekuo dėto Artūro Miščiokaičio suspardymas policijos komisariate (dėl plyšusio inksto ir kitų pažeidimų žmogus vos liko gyvas) – vis to paties valdžios karo prieš visuomenę mūšiai. Tik esant tokiam dezinformacijos srautui ir cenzūrai sunku suvokti, kurias žiaurybes specialiosios tarnybos ir teisėsauga daro elito nurodymu, o kur tiesiog elitas atsidėkodamas leidžia tarnyboms nebaudžiamai pasismaginti. Toks tam tikras nerašytas susitarimas: teisėsauga padės elitui malšinti tautą, o elitas nekontroliuos ir nesikiš į teisėsaugos bei specialiųjų tarnybų brutalumus ir „reikaliukus“, kad ir tokius kaip teisėjų viederių paleidžiamus mafijozius.

Taigi, teoriškai Lietuva yra ES narė, o realiai – teisėsaugos, specialiųjų tarnybų ir pseudoelito aljanso valdoma Bananų respublika.

P.P.S. Kristinos Apanavičiūtės, kuri gynė šiuos 7 asmenis, svarbios detalės atpasakojimas:

"Vyčio“ pareigūnas nesugebėjo paaiškinti, kam reikėjo šalinti iš kiemo Vaikšnorą, ir kitus aktyvistus, jeigu antstolė Vaicekauskienė jau buvo priėjusi prie namo durų, ir  šie žmonės visiškai nemaišė „vykdyti teismo sprendimą“.

Iš: http://www.facebook.com/notes/kristina-apanavi%C4%8Di%C5%ABt%C4%97/garliavos-%C5%A1turm%C4%85-gaubia-operatyvinio-sekimo-paslaptys/635190176509900

Už teisėjo G.Viederio kritiką žurnalistas Ainis Gurevičius susilaukė ... grasinimų iš teisėjo A.Cinino

Prie J.Sabatausko, ginančio teisėjus-viederius, prisijungė ir teisėjas Audrius Cininas: (http://www.cininas.lt/?p=756 ):

Parašiau teisėjui Cininui į jo blog'ą komentarą:

Nė vienas iš Jūsų paminėtų asmenų   - nei M.Golovatovas, nei Snoro savininkai, nei J.Assangas:

1. NEPASISLĖPĖ nuo visuomenės, skirtingai nei Viederio klientas;

2. neturi statuso "vor v zakonnie";

3. nekaltinami vagystėmis itin dideliu mastu (gal iš dalies Snoro savininkai).

Dėl Golovatovo  - spaudoje buvo rašyta, kad pats Putinas skambino Austrijos kancleriui, kurių dauguma itin mėgsta "realpolitik", o kažkurio iš jų pavaduotojas net dalyvavo atidarant vieną gamyklą Klaipėdos LEZ-e, kurio savininkas iš Ukrainos tuo metu buvo panašaus rango, kaip Viederio "klientas". Tiesa, ne itin susigaudau mechanizme Austrijos kancleris-teismas, bet, matyt, suveikė panašiai kaip ir pas mus: Prezidentė - Aukščiausiojo Teismo pirmininkas - nurodymas Viederiui atsistatydint.

 P.S.: gal ir iš tikrųjų negalime lyginti vargšo senuko-neturtėlio-gruzino su "teroriste" Egle Kusaite, "žudiku" Šarūnu Paberaliumi, Gatajevais ir kitais baisiai pavojingais, itin turtingais ir būtinai pasiruošusiais pabėgti ir PASISLĖPTI NUO VISUOMENĖS BEI VIEŠUMOS Lietuvai labai grėsmingais (jei neuždarysime į cypę) veikėjais – todėl teisėjai juos ir bandė, skirtingai nei Viederio gruziną, uždaryti į kalėjimą.

P.P.S.: Bananų respublikos požymiai ne tik dvigubi standartai, bet ir teisėjo grasinimas žurnalistui už kritiką:

Na bet ir palinkėjimas žurnalistui Ainiui Gurevičiui (kuris drįso, o stebukle, pakritikuoti teisėjus) nuo teisėjo – tiesą sakant tiesiog ciniškas (“svaičiojimai”) ir net grasinantis (“linkiu kuo blogiausio”) : “Kai baigsi su šiuo sąrašo, mestelk man žinutę į FB, duosiu tau naują sąrašėlį teisėjų, kurie aklai nepaklūsta prokurorų prašymams, operatyvininkų verkšlenimams ir tokių žurnalistų kaip tu svaičiojimams. Linkiu tau Aini kuo blogiausios sėkmės tavo veikloje.“