Ačiū tiems 18-ai TS-LKD frakcijos narių, kurie turi gėdos jausmą

 

Kodėl Klaipėdoje genda šviesoforai, o Seime - seimo nariai

 

Todėl, kad šviesoforininkams Klaipėdoje, o seimo nariams Seime trūksta gėdos jausmo. Jei seimūnai rodytų gerus pavyzdžius, tai anksčiau ar vėliau ir vis kiti žmonės pasitemptų. Deja, temptis, pasirodo, reikia pradėti nuo savęs. Kol kiti neužtempė. Nes ponai ir ne ponai seimūnai bei šviesoforininkai, Jums gali būti taip, kaip atsitiko man:

 

Vakar vakare parašiau straipsnį į ve.lt blog'ą, kuriame bandžiau pasišaipyti iš Klaipėdos šviesoforus reguliuojančios UAB „Sankryžos", nes nei jos vadovas nei darbuotojai nesusitvarko su nuolat gendančiais Klaipėdos šviesoforais. Jie teisinasi, kad sena technika nebendrauja su naujesne. Bandžiau juos pertraukt per dantį, kad tuo metu, kai žmonija ruošiasi misijai į Marsą, mes Klaipėdoje prarandame „žalios bangos" gatves, nes neva tai trūksta kompiuterinių programų ar diodų. Todėl „žaliąsias" bangas keičia „raudonosios" Ypač kai rekonstruojamos senos sankryžos. Pvz., visi netoli Liepų gatvės/Šiaurės prospekto sankryžos esantys šviesoforai elgiasi ypač piktybiškai - jie įrengti kas 20 metrų ir pravažiavus vieną, prie kito visada dega raudona. Ir taip 4 kartus iš eilės.

Tai buvo vakar. Jaučiausi nudirbęs svarbų darbą – demaskavau atskirai pasitaikančius trūkumus, nuplėšiau kaukes nuo brokdarių, pasmerkiau vietinę valdžią. Ir nuėjau laimingas miegoti.

Šį rytą perskaičiau laikraščius ir pasidarė bloga: Seimas vakar nusprendė, kad krizės naštą turi nešti visi gyventojai, išskyrus juos. Nes jie, Seimo nariai, nusprendė, kad mažinti atlyginimus jiems patiems – tai antikonstituciška.

Tada pagalvojai apie šviesoforininkus, kuriuos vakar pabandžiau prikalti prie kryžiaus už blogus darbus.

Ir pasidarė nepatogu: kur jų darbo brokas, ar tinginystė, ar lėšų trūkumas ir kur Seimo įžūlumas.

O kai pamačiau savo vakarykščio straipsnio komentarus (pateikiu juos žemiau), tai pasidarė dar ir gėda:

R. 2008 12 05 – 08:50

Parasyk geriau komentara, kodel konservai naikina visas lengvatas, kurios palies ne gerai gyvenancius, bet neturtingiausia sliuoksni… Kodel pries tai nera protestuojama - negi varnas varnui aki kirs? Parasyk, kodel brangs bilietai i teatra, brangs knygos ir mesa. Protestuoji pries antraeilius dalykus - pries suknistus sviesoforus, kur bala nemate as galiu lukterti, bet didelius dalykus, kuriuos daro tavo partijos nariai - palieki uz akiu… Reikia surengti visu sunkiai gyvenanciu zmoniu protesta su klausimu, kodel krize rengiamasi iveikti ju gvenimo kokybes saskaita..

Ansas Plonis 2008 12 05 – 10:55

Turėjome Justiną Burbą, gavome - Naglį Puteikį. Justinas darugavo su Šechovcovu, tačiau nepasidalijo milijardų už parduotą sapropelį ir išsiskyrė. Su kuo draugauja Naglis, jei vietoje artėjančios krizės grėsmės, kuri palies kiekvieną mūsų, ėmėsi apdainuoti šviesoforų problemas, kurios aktualios tik turtingiems buožėms? Juk mes, paprasti miestiečiai ir kaimiečiai (kaip ir Jūsų nuolankus tarnas), renkamės visuomeninį transportą, dviračius ar tiesiog einame pėsčiomis. Tad jokie sugedę šviesoforai mums nebaisūs. Manau, Naglis šiuo rašiniu atstovauja stambiajam kapitalui, kurio rankose sutelkti brangiausi automobliai - Apskrities administracijai ir Uosto direkcijai. Vieša paslaptis, kad šių įstaigų vadovų kėdes Naglis naktimis sapnuoja.

 

O tada pasižiūrėjau vakarykščio balsavimo rezultatus Seime dėl seimūnų algų susimažinimo (už - 79, prieš - 19, susilaikė - 7, pritarta, kad negalima mažintis algų seimūnams). ir pasidarė dvigubai gėda, nes TS-LKD frakcija balsavo, deja, taip pat gėdingai ir skandalingai: už tai , kad mažintis algas yra antikonstituciška -10, prieš 18, susilaikė 6.

Ačiū tiems 18-ai frakcijos narių, kurie turite gėdos jausmą.

Bet šiaip jau, broliai ir sesės konservatoriai visų rūšių ir frakcijų, taip toliau nieko nebus. Jūs ir toliau griaunate ne tik tų, kurie už Jus balsavo, bet apskritai visų žmonių, kurie turėjo viltį dėl geresnės, padoresnės valdžios, pasitikėjimą Seimu.

Todėl pradedu nuo savęs:

1. Išimu savo vakarykštį straipsnį su šviesoforininkų kritika, nes tai iš tikrųjų smulkmena, lyginant su Seimo dviveidyste dėl algų nesusimažinimo (jo kopiją perkėliau į archyvavimui, o ne skaitytojams skirtą tinklapį – išimtąjį straipsnį galite pažiūrėti čia);

2. Įdedu vietoj jo šitą savo tekstą su komentatorių citatomis;

3. Atsakau pirmajam komentatoriui ir Ansui Ploniui:

3.1. stambiam kapitalui nenoriu atstovauti ir bent jau iki vakar maniau, kad nei tiesiogiai, nei netiesiogiai jam neatstovauju; nesiruošiu to daryti ateityje;

3.2. stengsiuos ateityje protestuoti pirmiausia prieš svarbiausius dalykus, t.y. prieš Seimo, Vyriausybės, teisėsaugos, savivaldybės amoralumą, chaltūrinimus ir tinginystes, ir tik po to rašysiu apie kitų veikėjų analogišką elgesį (nors UAB Sankryža" dirba blogai, o automobiliais važinėja dauguma paprastų žmonių, bent jau kol kas, kol krizė neįsismarkavo);

3.3. Apskrities administracijos ir Uosto direkcijos vadovų kėdžių nesapnuoju. Man didesnė vertybė – tarybos nario mandatas ir paveldo apsauga;

4. Pasistengsiu kuo greičiau parašyti atskirą straipsnį apie vakarykštį Seimo dviveidišką poelgį dėl algų nesusimažinimo, kuriame pateiksiu visas nuorodas kas kaip balsavo, o vadinamąją klaipėdiečių frakciją (visus iš Klaipėdos kilusius ar Klaipėdos apygardose rinktus, ar čia rinkimų metu gyvenusius Seimo narius) ištrauksiu į dienos šviesą ir apspirginęs ant viešumo keptuvės, pateiksiu skaitytojų degustavimui (suvalgymui). TS-LKD narių balsavimą šiuo klausimu pateiksiu su desertu.