KREIPIMASIS Į KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBĄ “Dėl vietinės rinkliavos automobiliams statyti įvedimo“

Klaipėdos apskrities verslininkų asociacijos ir

Klaipėdos senamiesčio verslininkų sąjungos

 

KREIPIMASIS Į KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBĄ

Dėl 2007 m. balandžio mėn. 5 d.  Klaipėdos m. savivaldybės sprendimo

"Dėl vietinės rinkliavos automobiliams statyti įvedimo"

 

Klaipėda

2008-12-23

 

Visi pripažįstame, kad rinkliava už automobilių statymą miesto centre ir senamiestyje yra reikalinga. Tačiau reikia atidžiai įvertinti programos tikslingumą, efektyvumą ir savalaikiškumą.

Labai gaila, kad šitą rinkliavą Klaipėdoje reikia įgyvendinti pačiu nepalankiausiu – ekonominės krizės metu, kai didėja bedarbystė ir mokesčiai, sunkėja verslo aplinka, kai dažnas neturi galimybės išleisti papildomo lito.  Suprantame, kad į šio projekto įgyvendinimą jau įdėta daug darbo ir lėšų, todėl nėra galimybės jo įgyvendinimą atidėti palankesniems laikams. Todėl visų mūsų tikslas, kad rinkliava būtų įgyvendinta, sukeliant kuo mažiau priešiškumo ir neigiamų padarinių Klaipėdos gyventojams, bei smulkiajam ir vidutiniam verslui, įsikūrusiam miesto centre ir senamiestyje.

Manom, kad Klaipėdos miesto Taryba, atstovaujanti savo rinkėjų – Klaipėdiečių valią, atsižvelgs į žemiau pateiktas pastabas ir pasiūlymus.

 

1. Pastaba. Dėl galimų pasekmių įvedus siūlomą maksimalaus dydžio rinkliavą.

Arti senamiesčio nėra įrengta  ir artimiausiu metu nebus įrengta alternatyvių stovėjimo aikštelių, kuriose renkama rinkliava galėtų būti žymiai mažesnė nei senamiestyje ir centre. Todėl daugelis lankytojų pasirinks didžiuosius prekybos ir pramogų centrus, kur automobilių stovėjimas nemokamas. Smulkiajam ir vidutiniam verslui bus sunku atsilaikyti šioje nelygioje konkurencinėje kovoje. O pasekmės gali būti liūdnos:

1.                               Sumažės lankytojų senamiestyje ir centre esančiose kavinėse, parduotuvėse, biuruose.

2.                               Sumažės jų apyvartos ir pelnas                 

3.                               Biurai išsikels iš centro ir senamiesčio. Kai kurios įmonės užsidarys.

4.                               Bus atleista dalis darbuotojų, sumažės darbo vietų.

5.                               Į biudžetą bus sumokama mažiau mokesčių.                                         

6.                               Ištuštės senamiestis. Negyvas senamiestis bus  nepatrauklus ir turistams. Jie mažiau paliks pinigų Klaipėdoje.

 

2. Pastaba. Dėl parkomatų projekto nuostolių skaičiavimo.

Darbo grupėje nagrinėjant parkomatų projekto atsiperkamumą buvo teigiama, kad priėmus šiandien siūlomus pakeitimus, bus patirtas 1,8 mln. litų nuostolis. Tačiau tokie skaičiavimai yra klaidinantys. Nes nuostolį bandoma išvesti lyginant skaičiavimus kurie remiasi negaliojančiomis sprendimo pataisomis.

Buvo paruoštas sprendimo pakeitimas Nr.1, kuriame numatyti  sprendimo pakeitimai dar nebuvo pateikti svarstyti tarybai.  Šiame pakeitime buvo įvestas papildomas mokestis  už vietos rezervaciją geltonojoje ir raudonojoje zonoje;  iš dalies senamiesčio ir miesto centro  gyventojų atimta teisė įsigyti gyventojo leidimą;  įvesta baltoji apmokestinamoji zona.

Subūrus darbo grupę šis sprendimo pakeitimas Nr. 1 dar kartą buvo pakoreguotas. Prie aukščiau paminėtų pakeitimų buvo pridėti šie: valanda raudonojoje zonoje suskirstoma į 20 min. – 1 litas, 40 min. – 2 litai, 60 min. – 3 litai, valanda geltonoje zonoje suskirstoma į 30 min. – 1 litas, 60 min. – 2 litai; sutrumpinamos apmokestinamosios valandos iki 18.00 val. o ne iki 20 val.

Ir skaičiavimuose tarpusavyje  lyginamos šios niekur neįteisintos korekcijos. O iš tikro praradimus reikėtų skaičiuoti lyginant pajamas, kurios būtų gautos surenkant rinkliavą pagal galiojantį sprendimą ir pajamas kurios būtų gautos surenkant rinkliavą pakoregavus šį sprendimą  siūlomomis pataisomis. Gal tada ir nebūtų tokio nuostolio.

Kodėl taip nedaroma. Gal todėl, kad jei rinkliava būtų renkama vadovaujantis galiojančiu tarybos sprendimu, senamiestyje gyvenamąją vietą deklaravusiems gyventojams, jiems pateikus prašymus, būtų privaloma išduoti metinių leidimų daugiau, nei yra paskaičiuota parkavimo vietų senamiestyje. Iškyla klausimas iš ko  ir kiek tada būtų surinkta rinkliavos?  Ir ar šis sprendimas atneštų siekiamų tikslų – sureguliuoti automobilių srautus senamiestyje ir centre.

Todėl manoma, kad Tarybai svarstyti teikiami pakeitimai, palyginus su galiojančiu Tarybos sprendimu dėl rinkliavos padidins rinkliavos pajamas.

 

3 pastaba. Dėl projekto atsiperkamumo termino.

Džiugu Taryboje matyti žmones, versle turinčius ilgametę patirtį. Manau, kad daugelis iš jų sutiks, kad šiandien bet kokio projekto atsipirkimas per 5 metus yra fantastinis rezultatas. Daugelis jau užmiršom apie tokius projektų atsiperkamumo terminus. Tai gal ir parkomatų projekto atsiperkamumo terminas galėtų būti ne 5, o 7 ar 10 metų. Taryba ir savivaldybės administracija, klaipėdiečių vardan, galėtų paieškoti tokių galimybių, o ne iš karto, net nesvarsčius atsakyti, kad tokių galimybių nėra.

Tada rinkliavą būtų galima įvesti ne šoko terapijos principu, o švelniai. Pradedant nuo nedidelio mokesčio, ir palaipsniui, esant poreikiui, atsižvelgiant į automobilių srautų senamiestyje sumažėjimą ar nesumažėjimą , jį didinti.

Savivaldybės administracija ir VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas" susitikimo metu patikino, kad šia rinkliava pelno nesiekiama, o siekiama įvesti tvarką bei sureguliuoti autotransorto srautus senamiestyje ir miesto centre. Todėl tikimės, kad bus atsižvelgta į šiuos teikiamus mūsų pasiūlymus.

 

4 pastaba. Dėl darbo grupės veiklos.

                      Šiam klausimui nagrinėti buvo suburta darbo grupė. Savivaldybės administracija netiksliai pateikia faktus apie darbo grupėje teiktus pasiūlymus ir susitarimus. Verslininkų  atstovai  siūlė įvesti 1 nemokamą stovėjimo valandą ir suskaidyti stovėjimo valandą į trumpesnius intervalus. Niekada nebuvo renkamasi tarp šių dviejų pozicijų, kaip pateikia savivaldybės administracijos atstovai.

 P. G. Neniškio ir p. Mockaus buvo klausta daugiau nei 3 kartus apie planų ir automobilių stovėjimo schemų pateikimą,  centro ir senamiesčio gyventojams, kurie neturės teisės įsigyti metinio abonemento. Kad galėtų sužinoti kurioje vietoje jie turės galimybę statyti savo automobilius. Mus patikino, kad tokie planai bus pateikti po Tarybos posėdžio. Bet teikiamame projekte matome, kad savivaldybės administracija  ruošiasi pateikti tik namų sąrašą, kurių gyventojai galės įsigyti metinius abonementus. O gyventojams, iš kurių atimama ši teisė jokios informacijos nesiruošiama teikti.

Pasiūlymai

Siūlome:

1. Suteikti 1 nemokamą valandą, kad senamiesčio lankytojai turėtų galimybę, trumpai apsilankyti senamiesčio parduotuvėse ir kavinėse.

Jeigu bus nepritarta šiam vieninteliam pasiūlymui siūlome:

2. Pereinamajam laikotarpiui taikyti: rinkliavą raudonojoje zonoje 1 litas už 1 stovėjimo valandą, rinkliavą geltonojoje zonoje1 litas už 2 stovėjimo valandas.
3. Senamiestyje ir centre  dirbantiems įvesti metinį abonentinį mokestį raudonojoje zonoje 200 litų, geltonojoje zonoje 100 litų. Šių metinių abonementų atsisakyti įrengus alternatyvias automobilių stovėjimo aikšteles miesto centrinėje dalyje.
4. Įvesti Vilniuje ir Kaune galiojančią nuostatą: Fiziniai ir juridiniai asmenys, savo lėšomis įrengusieji transporto priemonių stovėjimo vietas ar aikšteles už jiems priklausančio sklypo ribų, turi teisę jų prašymu tam tikrą laiką neatlygintinai rezervuoti transporto priemonių stovėjimo vietas. Neatlygintinas transporto priemonių stovėjimo vietų rezervavimo terminas nustatomas, įvertinus aikštelei įrengti panaudotas lėšas ir  transporto priemonių stovėjimo vietų rezervavimo rinkliavos tarifą.

 

Vertiname Klaipėdos m. savivaldybės ir Tarybos iniciatyvą bei indėlį siekiant įvesti tvarką Klaipėdos centre ir senamiestyje. Mes nesiekiame skirtingų tikslų, nesame skirtingose barikadų pusėse ir nekovojame prieš parkomatus ir tvarką. Mes - už protingą tvarką įvestą remiantis racionaliais ir savalaikiais sprendimais.