Nuotraukoje - pastatas K. Donelaičio g. 12A, Klaipėdoje.
Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra kreipėsi į Klaipėdos m. apylinkės teismą, prašydama panaikinti neteisėtą Klaipėdos m. savivaldybės tarybos sprendimą dėl pastato K. Donelaičio g. 12A, Klaipėdoje privatizavimo.
Prokuratūra, atlikusi patikrinimą pagal miesto tarybos nario kreipimąsi, nustatė, kad minimam pastatui nebuvo priskirtas žemė sklypas, nebuvo įvertinta žemės nuomos vertė, todėl tarybos sprendimas privatizuoti šį pastatą nugriovimui prieštarauja Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymo 22 str. Ir 9 str. 4 dalies nuostatoms.
2008 12 23 d. miesto taryba priėmė sprendimą „Dėl leidimo privatizuoti Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį pastatą K. Donelaičio g. 12A, Klaipėdoje".
Be to, šis pastatas negali būti privatizuojamas nugriovimui, nes tai nenumatyta detaliajame plane, vadinasi įsigijęs teisę nugriauti, pirkėjas įsigyja teisę į žemė nuomą bei teisę statyti naują pastatą, o tai reiškia, kad specialiai tokiu privatizavimo būdu sumažinama pardavimo kaina, tuo padarant žalą valstybei.
Pridedamas mano 2009 02 04 d. raštas prokuratūrai šiuo klausimu.
KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBOS
TĖVYNĖS SĄJUNGOS FRAKCIJA
Liepų g. 11, LT- 91502 Klaipėda, mob. 8-652-76250 , el. p. naglis.puteikis@klaipeda.lt _____
Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai
Rinktinės g. 5A, LT-01515, Vilnius.
Tel. (8 5) 266 2305, faks. (8 5) 266 2317,
el. paštas info@prokuraturos.lt
2009 02 04 Nr.
DĖL TARYBOS SPRENDIMO DĖL PASTATO K. DONELAIČIO G. 12A, KLAIPĖDOJE NETEISĖTO PRIVATIZAVIMO PANAIKINIMO
2008 12 23 d. miesto taryba priėmė, mano nuomone, neteisėtą sprendimą „Dėl leidimo privatizuoti Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį pastatą K. Donelaičio g. 12A, Klaipėdoje".
Mano pateiktus argumentus, bei Vyriausybės atstovės K.Vintilaitės atstovės D.Kerekeš pateiktus argumentus, kad tarybai pateiktas šis sprendimo projektas prieštarauja įstatymams, miesto tarybos dauguma atmetė. Esminiai mūsų argumentai – pastatas negali būti privatizuojamas nugriovimui, nes to nėra detaliajame plane, vadinasi įsigijęs teisę nugriauti, pirkėjas įsigyja teisę į žemė nuomą bei teisę statyti naują pastatą, o tai reiškia, kad specialiai tokiu privatizavimo būdu sumažinama pardavimo kaina, tuo padarant žalą valstybei. Be to, tokio privatizavimo būdo nėra įstatyme (yra pardavimas nugriovimui ir tik esant detaliajame plane numatytam nugriovimui).
2008 12 24 d. raštu paprašiau, kad meras pateiktų man šio įsigaliojusio sprendimo visos parengiamosios medžiagos patvirtintas kopijas, kad skundą dėl šio miesto tarybos sprendimo panaikinimo galėčiau pateikti Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai.
Iki šios dienos atsakymas negautas.
Prašau ginti viešąjį ir imtis priemonių, kad aukščiau paminėtas tarybos sprendimas būtų panaikintas. Siūlyčiau užklausti taip pat ir Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje nuomonę, nes jie atliko šio klausimo tyrimą pagal savo kompetenciją ir taip pat pareiškė nuomonę, kad minėtas tarybos sprendimas yra neteisėtas.
Prašyčiau šio mano skundo nepersiųsti Klaipėdos m. prokuratūrai, kadangi, mano nuomone, jų veikoje (neveikime) yra neteisėtų savivaldybės veiksmų dangstymo požymių: Klaipėdos m. prokuratūra nesiima pakankamų veiksmų stabdyti Klaipėdos m. savivaldybės vadovų vykdomus įstatymų pažeidimus, pvz. nenaikina administracijos direktoriaus A.Každailevičiaus įsakymo dėl įtarto korupcija ir dėl to teismo sprendimu nušalinto savivaldybės tarnautojo A.Šimkaus perkėlimo „esant gamybiniam būtinumui" į kitas pareigas, nors tokio būtinumo nebuvo ir nėra; nestabdo neteisėto raštiško administracijos direktoriaus A.Každailevičiaus nurodymo buhalterijai tęsti akivaizdžiai neteisėtą kanceliarinių išmokų pervedimą tarybos nariams, kurie gauna atlyginimą savivaldybėje (tai uždrausta įstatymu nuo 2008 10 01 d.); nesiima priemonių užtikrinti, kad Klaipėdos m. savivaldybė nevilkintų Generalinės prokuratūros inicijuotą neteisėto taikos sutarties dėl Danės upės krantinių perdavimo neatlygintinai naudotis privačiai akcinei bendrovei nagrinėjimą (savivaldybės atstovai neatvyksta į teismo posėdžius be pateisinamos priežasties, tačiau niekas dėl to nesiima jokių veiksmų) ir pan.
Taip pat prašau ištirti aukščiau paminėtus Klaipėdos m. prokuratūros neveikimo atvejus.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą